三明噪声治理-中央空调冷却塔噪声治理污染案件审理
点击次数： 更新时间：2016-6-17 9:45:36 【打印此页】 【关闭】
三明法院审理一起中央空调噪音污染侵权案件建议探索“环境保护临时禁令”制度
近日，三明法院审理了一件中央空调冷却塔噪声治理污染侵权案件。2006年3月，原告茅某向被告某房地产公司购买了一套顶层楼房。2011年3月，被告在原告住处的楼顶安装、运行用于中央空调制冷的冷却塔，该塔产生较强的振动和较大的噪声，致使原告家中的天花吊顶多处大面积脱落。
经监测，该冷却塔噪声严重超标，故法院依法判决被告对原告承担相应的精神损害赔偿责任。经调研发现，噪音污染侵权案件主要存在以下问题：一是相关法律规定不更新。《环境噪音污染防治法》于1996年正式颁布，至今已实行将近30年，在控制重点、防治手段、职能分工和处罚力度等内容一直没有更新，难以有效适应现实社会发展的需要。二是噪音污染认定标准不科学。《环境噪音污染防治法》规定的“噪音污染”认定标准是“超标+扰民”，即所产生的声音超过国家规定的环境噪音排放标准，并干扰他人正常的生活、工作和学习。但实际生活中经常出现扰民但不超标的噪音，导致部分深受噪音困扰的群众得不到法律的救济。三是相关管理机制不顺畅。噪音污染的治理往往涉及工商、安监、环保、城建等部门，相关处理程序较为漫长复杂，容易引发相关部门相互推诿责任，不利于噪音治理。
为有效治理噪声污染，维护群众合法权益，法院建议：一是尽快完善环境噪音治理防治法律。根据经济社会发展现状，尽快启动《环境噪音污染防治法》的修订工作，进一步完善噪音污染的认定标准、防治手段、解决纠纷等内容，并加大违法行为的法律责任和处罚力度。二是理顺环境噪音治理体系。借鉴发达国家和地区关于噪音污染防治的经验教训，进一步理顺环境噪音治理管理体制，建立与公安、卫生、环保等行政执法部门的联动工作机制，建立环保案件共享平台，形成防治环境噪音的工作合力。三是积极探索“环境保护临时禁令”制度。对受害人有证据证明其合法权益已受或将受噪音污染等环境损害，而向法院提出“先予执行措施”申请的，依法应当予以支持，并督促有关部门尽快执行落实。四是建立环境污染行政公益诉讼制度。参考民事公益诉讼制度的做法，建立环境污染行政公益诉讼制度，赋予检察机关或依法成立的社会组织有权对污染环境等损害社会公共利益的行为提起行政公益诉讼，实现社会公共利益的体系化保障。
